|
||||
【一】
我想,上了点年纪的不少中国人,从小都读过一套叫《十万个为什么》的丛书。这些问题并非多么高妙,回答得也欠有趣。但在那个选择不多的文化近于干涸的年代,却是许多青少年看得津津有味的读物。
我现在根本就记不得那上面回答的问题与内容了,但这标题带给我的震撼,却至今不绝。换言之,“十万个为什么”这样的书名很有气势,数量上的巨大,让屈原的“天问”也只好瞠乎其后。
要知道,无论我们的家庭教育(家长)、学校教育(老师)还是社会教育(成人社会),都是不习惯于让你问为什么的。若你非常热衷提问题,不说你吃饱了撑的,不斥你为精神病、无聊透顶,就算你走运。
后来,我还有幸看过另两本与提问题有关的书,都不算厚,一是斯托克的《答案在你心中:这辈子该思考的问题》,二是杰玛·埃尔文·哈里斯编《孩子提问题大师来回答》。前者问题问得刁钻古怪,后者回答得有趣精彩。
但以上三书里,都没有“生个孩子干什么”这样的问题。这就说明无论成人还是儿童,东方还是西方,大约都不觉得“生个孩子干什么”是个问题。我不知有多少人问过这样的问题,也许在有的人看来,生个孩子还需要理由么?有人可能觉得问这样的问题,不仅很无聊很无趣,甚至觉得大逆不道。生了就生了,生个孩子还要找一大堆理由,真是活见鬼。
我还是不甘心,不想用习以为常的成见,大家都不必思考来搪塞自己。于是用“生个孩子干什么”与“生孩子的理由”,在网上进行搜索。但所得不多,没有什么特别让人值得关注的信息。不过,通过搜索,再杂以前读过的关于家庭史、家庭社会学、家庭经济学、家庭功能研究等方面的著述,经过我自己的整理与修订,总结归纳,粗分大约有以下九项理由:
1:从没有考虑过。不觉得这是个问题,有了就要了。也可以当作“不知道”来处理。
2:从众与社会压力。大家都生,跟着生。迟早都得生不如早生。怕被人说没有生育能力。
3:养儿防老与解除老年寂寞。养老的压力与送终,没孩子受人欺负,解除晚年寂寞,获得心理安慰。
4:家庭压力与传宗接代。父母催促,延续香火。
5:满足快乐与自我成长。要用孩子来纪念美满的婚姻,觉得养育孩子能带来快乐满足,自我成长。
6:维系婚姻与家庭。孩子是家庭的粘合剂,有维系婚姻,使之不破裂不解体的作用。
7:寄望理想与延续生命。自己活得不顺,希望孩子实现父母的理想,并延续自己的生命。
8:没准备生与避孕失败。没准备要,但没避孕而有了,就要了。避孕失败而生子。
9:为社会及国家而生育。换言之,就是大家都知道的为社会尽义务。
根据这九条理由来分析,大致可以分成三类,一类是纯粹实用主义与工具主义,如2、3、4、6、7、9,只不过是为个人、家庭、社会及国家之别罢了。二是偶然因素,如1、8。三是育儿就是育己,如5。这说明实用主义与工具主义的养育孩子的想法,占三分之二。其中传宗接代、养儿防老多发生在农村地区,而获得心理安慰、解除晚年寂寞多发生在城市。“满足快乐与自我成长”虽属比较新型的育儿方略,但从骨子里讲,还是有工具主义色彩。不过育儿就是育己的看法,充满自我改变,与孩子一同成长的积极养育因素,远较那些过分实用主义与工具主义的观念,过于计较投入与产出的养子关系,更为靠谱和健康。
1987年,国家统计局会同有关部门,在联合国儿童基金会的资助下,对内蒙古、浙江、四川、宁夏等九省自治区做了一个关于儿童养育问题,比较全面的抽样调查。
其中“家长养育子女的目的”一栏,在总样本为14506人的调查中,其中传宗接代者887人(占6.1%),养儿防老2112人(占14.6%),充实生活乐趣514人(3.5%),为社会尽义务10993人(75.8%)(见《中国1987年儿童情况抽样调查资料总册》P501,中国统计出版社1989年8月版)。我初览此调查时,对“为社会尽义务”的人那么多较为不解,同时也对“充实生活乐趣”的514人充满了好感。
从以上调查样本来看,说自己生孩子是“为社会尽义务”,既有样本设计不细不周全的问题,更有国家主义生育观与计划生育强行引导的因由。样本设计只有四项可供选择,与我上列九项“生个孩子干什么”的理由相比,不能更多反映生育观相对多样的社会现实。现在要是再来做比较周全的样本调查,选项基于上列九项理由的话,那么我敢说“为社会尽义务”的生育群体,绝不会如此之高。
“为社会尽义务”的生育观,乍一看令人发笑,似乎有点荒唐。除国家主义生育观与计划生育的强制引导外,其实也与传宗接代的观念一脉相承。虽然传宗接代源自祖先崇拜,但与保种护群的理念并不冲突,是一种从小到大的逻辑顺延,亦与族群的生物进化的自然选择同步。现在有许多人不愿生孩子就是因养育成本太高,有人说不愿意再生“穷三代”,不愿意成为“孩奴”。孩奴就是指在这个孩子没有安全感(有毒食品、雾霾空气、拐卖人口等)的现实下,养个孩子很容易被社会绑架,甚至还有几十集电视剧《孩奴》来反映此种情形。
事实上,你看了这些父母的苦处,的确也想问他一句,你生个孩子干什么呢?
养育孩子的目的,其实是受制于儿童在家庭中的价值而来的。1958年一家外国机构调查了11个国家(如丹麦、荷兰、澳大利亚、日本等)成年人如何看待抚育儿童的价值。所调查的家庭之社会经济状况分上、中、下三等,而抚育儿童的价值分别为“有大志、服从父母、享乐、信仰上帝、正派诚实、不知道”六项。除了服从父母一项过于工具主义外,其他(“不知道”除外)事涉品格、信仰、幸福,养育选项多过中国家庭过于工具主义与实用主义养育风尚。
在这些国家之中,其它选项容有差异,但“正派诚实”是所有选项赞同人数最多的,这说明此一项是抚育儿童最主要的目与价值,再次可以从中看出中外生养儿女目的之不同。
当然,这里面不排除选项设计时,出现的本来之差异,但从整体上来看,中外生养孩子目的与价值不同,是显而易见的(参见赵伶俐、沈建洲《网中的太阳——中国家庭结构与儿童的命运》P36—38,四川少年儿童出版社1996年12月版)。